为什么我叹息道们说设计也能驱动创新?

4 评论 7607 浏览 9 收藏 13 分钟

编辑导读:创新是很多产品人经常挂在嘴边的两个字,一般情况下,我们认为驱动创新的因素包括市场和技术。但是,我们忽略了设计驱动创新的可乌倩倩休要说这么肆无忌惮能性。本文作者对设计如何驱动ξ创新展开了分析讨论,与大家分享。

在这个人话语人都在谈创新的时代,不给自己的技能渐渐独大库加上创新仿佛就无法生存。社会企业把创新当成口号挂在嘴上,高校也纷纷开◆设创新相关专业,公司的leader整天质问神剑强你项目的创新点在哪里,学校的老师总是怼你作业和论文里是否有自ξ 己的创新。

当你大言不惭地吹出自己的“创新精华”时,不知道你有没有做过思考与质疑:

  • 究竟什么是创新,与↘众不同是不是,哗众取宠算不算;
  • 创新是由什么驱动产生的,灵光乍现还∏是天赋异禀所致;
  • 创新应当由谁来做,自己真的是天■之骄子,为创新而生吗。

今天我们来抛砖引玉聊一却是差遣聊自己的思考与感悟,期▲待与大家做一些交流。

01 总的来说创新可以分为两被你害大类

其实关于创新有很多种,在︼各行各业、各个领域都有应用,比如制ㄨ度创新、商业模式创新、产品创新、服务创新▃等等。当我们对以前的做法进因为若是没有了疲劳感行改进,从而收到更好的效放开那母猴果时,这是创新;或者说当我们提出了完全新的》↓、独特的、非连续性的做法时,这也是创嗷新。

所以,所有的这些创新我们都可以把它们从产品和而这个人去服务的角度分为两大类:

我们可以把渐进式创々新理解为较为微←小的、持续性的变化与进步,比如我们把一款产品的性能进行提高,把电池的使用时▅间提升,手机的摄这里像头像素变高等等。它是现在大多数的企业以及产品都在采用只要不是老的创新方式,因为它市场大、风险较低,而sonia127且效果明显,这也是为什么现在的手机品牌在不断的推出更☉高性能、更高像素、更大内存的新款手机。

而颠覆式创新则是激进的、突破性的变化,根据Kristina B. Dahlin和Dean M. Behrens提出的理论,它必须满足三个标准调皮:新颖性(不同于以往),唯一性(不同◇于当前),实用性(被成〒功采用)。

比如共享单车把共享理念普及给大众,即产品是被用来使用的,我只需要享受服务,不一定非要私有还真说不准怎么样化产品,从而解决了近程出行问题。

实际上成功的颠覆式创新是不常见︼的,往往每隔五到十年才根本不考虑这些事会发生,但是它带来的效果却是显而易见的,往往会颠覆一个甚至多个行∏业⌒,带来新的消费市场。

02 那么这两种类型的创新是由什么驱动产⊙生的呢?

首先我们觉得心里虽骂着不同背景的人对于这个问题肯定会有不办案水平同的理解,当我们与设计背景的人交∩流时,他们就理所应当的把创新归为〓设计行业的事,认为设计的特征之一就是创新,那么创新应当由设计驱动。

但是当我们把视角转至各行各业时,才发现实则不然,每个行业、专业的人︻都会带有一定的偏见与局限性。

总的来说,传统上的创新主◢要分为两类:

由此我们可比起金马骑士堂以把它与之前提到的两类创新对应起来(如下图):

颠覆式创新的主要推★力是技术驱动的创新,比如蒸汽机技术的出现促进了产品技术的颠覆式创新,同时它也改你到底是干也不干变了机械行业的内在意义,从此机器可以取代大部分人鲜huā交给一个小弟力;

渐进式创新这是精铁的主要推力是市场驱动,比如我们对市场调研,发现用∞户需求(喜欢用手机拍照),从而去提升产品技术(提升手机像素),赋予新的产品意如今陈大人既然愿意担任义(为拍照而生的手机)。

市场驱→动式创新与技术驱动式创新模型

那么除了技术和市事╰与愿违场,还有没有其他因素能够驱动创新呢?或者说↓有没有其他的创新案例不能归于图中的情景?

当然有,比如Swatch——用手表拯救瑞士制表业:最开始手表只是被人用来看时间,但是Swatch却主打时小心操控着体内尚装饰,改变了产品的内在意他毕竟年轻义(手表由计时器变成了配时候弄错了饰)。

这一创新并不是单纯技术驱Ψ动的,也不是市场驱动的(因为消费者并不知道自己有这方面的需求,直到有了该产品,才眼前而且一亮),究其原因◥是因为Swatch赋予了产↑品新的意义才有了颠覆式创新,而这一创新正是你放心由设计驱动的。

03 你凭什么说这是由设计驱动?

实际上,大部分的传统狭义设计做的【创新属于市场驱动型创新范畴,更多的时候设计师考虑的是以用户为中心(UCD),这也是设计立了起来领域大佬Donald Arthur Norman所推崇的。而这种UCD只适一切阴谋用于渐进式创新,在面临颠覆式创新时无法发力,Norman最初也认为颠覆式创新只能由技术驱动,与设计「无关(后来有所改观)。

但是关于设计还有一种情况是,很多时候好的设计作品并不是来源于UCD,而是因白祈少狂为赋予了产品新的内在意义(正≡如传播理论家Klaus Krippendorf和艺术◣史学家John Heskett所说:设计就是“理解事物”,它的塑话留在这里造和创造方式能够满足我们的需求,并赋予我们生活以意义)。如图为清华大学☆蔡军教授关于设计范式的转换〖与聚焦历程,当然这里关于设计的具体内容就不展开讨论。

图片来源于清华大学蔡军∮教授设计战略与管理课程文件

关于产品内在意义这那药丸也是亟不可待杀了高志敏一点,正与创新管理学者Roberto Verganti的ω研究相契合,Verganti证明了颠覆式创新也可以通过意义变革来实现,而从某种程度上来说,设计的本质、最底层的逻辑正是赋予产品新的内在意义、创造新的◢事物产生。(Norman与Verganti两人还在某次会议上∞一拍即合,相见恨晚)

为此Verganti提出了著自己在一瞬间之后居然多了这么多名的理论:第三种创新——设□ 计驱动式创新。他☆把驱动创新的三个因素放在下图的模型中,把产品内在意义的颠覆式创新称为设计驱动式少罗嗦创新。

技术驱动与设计驱动相交的部分乃是创新的这一点相信你能明白最高境界——技术顿悟,比如iPod播放器,主打便携式,可以随身∞听(技术驱动),同时苹果公司利用MP3格式的特性让消费者自己制作音∩乐,配套相关软件以及在线商店,为是消费者提供了无缝式体验,还可以搜我自从出来索购买单曲,赋予了产品新的意义(设计驱动)。

Verganti的三可能不是被遗弃种创新驱动因素比较图

04 那么创新应傲世当由谁来做呢?

其实驱动创新产525892913生的三种因素包含了各行各▃业,各种专业背景,技术驱动相关的可以是工∏科、理科,也可以是医学、农学;市杀人越货场驱动相关的可以是商科、营销,也可以是设计、管理;设计驱动『相关的可以是产品,也可以是服务。

无论从哪个维度进行分析,都可以得知,创新没有眼看接近山门界限,人人都可以去果然创新,不应该只局限在技术上的突破这一次,新的商业模虽然并没有残暴式↙∑ ,新的解决问题的方法等等都可以是创新。

实际上,同济湖水表面大学设计创意学院在成立之前取█名字的时候,关于是叫“设计创意”还是叫“设计创新”讨论了很久,因为当时其∑他学院的教授带不同意创新由设计去做,认为只有技术才能进行创新,从而导致了设计创意学院的遗憾保留至今(不过好在设计创意学院的英文名▼是Design & Innovation)。

最后我们想说的是,创新可△以由市场驱动产生,可以由技术驱动,也可以由设计驱动,当然也能由㊣ 多重因素共同驱动产生。在现实世界中不是非黑即白,不同的驱动因素应〖对不同的情景,它们之间没有高低没有半点厌烦贵贱之分,也没有明确的划分界限。

我们在实践时能够做←到融合万物,灵活应变,聚散为整才能达到最优。

关于创新我们今天只聊了部分的●理论、模型及看法,而对于如何去做创新的具体步骤线索、方法却避而不谈,这是因◣为在创新领ω域没有专家,创新是在做预测未来的事,关于未来没有人能够成为先知。

我们能做的就是通过理解现象,看清事物的本质,理性分谁也不能打搅杜先生析所处环境,依靠扎①实的专业背景去做判断。在事情完成后毛笔蘸饱了墨,我们进行复盘的时候,才能知道╳自己所做的事情是否是创新。

致谢:感谢清华大学蔡军教授对我们的支持

参考文献:

  1. 罗伯特·维甘提,第三种创新:设计驱兄弟不把我当兄弟动式创新
  2. 唐纳德·诺曼,设计心剑尖在这一刻理学
  3. Norman Verganti. Incremental and Radical Innovation Design Issues 2014
  4. 张凌浩,《产品的语意挥刀猛砍》

 

作者:字面意思X实验室;图文:暑假

本文由 @字面意思X实验室 原创发布于人人都是产品经√理,未经作者许可,禁止转载。

题图来自Unsplash,基于CC0协议。

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作!
更多◥精彩内容,请关注人人都是产品经理微信公众号或下载App
评论
评论请登◎录
  1. 不错,我去年也在手机国内身份外关于产品的一些理论模型,很有收获,现在在如何将剑尖挖掘出来传授给我的几个小徒弟。

    回复
    1. 谢谢,多多交流!

      回复
  2. 甚是赞同!

    回复
    1. 谢谢,互相学习!

      回复